Заплатил налоги? Рассуждения об авторском праве

Российское авторское общество (РАО) привело в суд владельца нижегородской парикмахерской за прослушивание радио «Дача» и отсудило у него 80 000 рублей в пользу российских авторов песен.

В декабре прошлого года РАО обратилось к владельцу парикмахерской с предложением заключить договор и выплачивать 1000 рублей в месяц за использование авторского права, но владелец сие предложение отклонил, что и привело его в здание суда.

По словам владельца парикмахерской, радио звучало фоном для поднятия настроения сотрудникам салона и клиентам, но дополнительная плата за прослушивание радио с клиентов не взималась. Однако доводы не были приняты во внимание судом, и РАО получило денежную компенсацию. Эта же организация готова предъявить иски и другим парикмахерским, салонам красоты и маршрутным такси.

Сотрудник юридического отдела самарского РАО Денис Сорокин пояснил создавшуюся ситуацию так: согласно части 4 Гражданского кодекса РФ любое воспроизведение музыкальных произведений с использованием технических средств в кругу лиц, не являющегося семьей, считается публичным исполнением и должно облагаться налогом за использование объектов авторского права либо же преследоваться по закону.

А вот владелец другого салона красоты Нижнего Новгорода не собирается отказываться от радио и телевидения в своем салоне. Он искренне недоумевает, почему предприниматели должны платить РАО налоги за авторское право, если владельцы радиостанций и телеканалов уже заплатили авторам музыки все причитающиеся им вознаграждения?

Согласитесь, вопросов возникает по поводу подобных ситуаций масса. Можно ли считать использование музыки коммерческим, если за ее прослушивание не берется плата? А что если вы законно приобрели диск и решили послушать его прилюдно? Представьте себе корпоратив с сослуживцами (уж они-то никак вашими родственниками не являются) — вы решаете послушать музыку или радио… И что тогда в этом случае: нарушение закона или нет?

Или, к примеру, водитель маршрутного такси, который, заплатив за лицензионный диск, решает его послушать во время работы, а пассажиры становятся невольными слушателями. Кстати, они могут не разделять вкусов водителя и находятся в маршрутном такси с единственной целью: доехать до определенной остановки. Что в этом случае?

Получается, что, заплатив за диск, водитель должен заплатить еще раз за авторские права? А кто тогда будет защищать права самого водителя, который должен платить за одну и ту же продукцию дважды?

Можно представить себе и другую ситуацию: вы покупаете книгу, читаете ее и потом решаете отдать ее своему другу, а тот, в свою очередь, передает ее дальше. А если читает вслух? Что происходит в данном случае, и чем книга будет отличаться от музыки?

Думается, Российскому авторскому обществу следует более строго следить за тем, чтобы нелегальная продукция не наводняла прилавки наших магазинов, чтобы цена соответствовала качеству, а главное… чтобы принятые законы не доводились до абсурда.

Хотя, как вы сами понимаете, сделать контрольные рейды по парикмахерским, салонам красоты и маршрутным такси и привлечь растерявшихся предпринимателей к ответственности гораздо проще, чем бороться с нелегальным оборотом нелицензионной продукции.