Как наше слово отзовется? Нам не дано предугадать...

За что мне нравится интернет-журнал ШколаЖизни. ру, так это за возможность сразу же после публикации статьи получать от читателей оценки своему творению. Для начинающих авторов это необходимо как воздух. Ведь каждый уверен, что его статья — просто супер в квадрате, но только в ШколеЖизни. ру ему откроют глаза на его творчество. Как это происходит?

Ознакомившись со статьей на сайте, десятки людей могут выставить свои оценки в баллах. К тому же многие участвуют в ее обсуждении, пишут свои комментарии по теме, за что им отдельная искренняя благодарность. Вот тогда становится ясно, что реакция читателей на наш «шедевр» отличается от наших представлений, а предугадать эту реакцию совершенно невозможно.

Действительно, школа жизни. Какие неожиданные мнения и умозаключения обрадуют и огорчат автора! Статью могут аргументированно похвалить или побранить, не согласиться с нею, указать на ошибки. Все это очень ценно как для начинающего, так и для опытного автора.

К сожалению, не всегда приходится наблюдать столь благостную картину обсуждения статьи. Порой сторонники разных мнений вступают в настоящую схватку, к счастью, виртуальную. Так же виртуально ломаются копья, летят пух и перья, а модераторы едва успевают растаскивать противников по углам виртуального ринга. Завершающий этап — выдохшиеся противники переходят на личности и перебирают предполагаемые недостатки друг друга.

Отчего так происходит? Причин много. Попробую описать то, что я как автор уяснила для себя. Непонимание

Оно является причиной многих проблем в отношениях между людьми. Отчего же возникает непонимание статьи? Допустим, читающий имеет привычку бегло просматривать статьи или только их первые абзацы — характер у него такой: энергичный, неусидчивый, местами бесцеремонный. С ходу все «схватывает» и тут же обрушивает свой гнев на автора за то, о чем автор вовсе не писал. Или же обвиняет за совершенно противоположное тому, что написано.

Недоумевающий автор просит перечитать статью, разобраться. Получает ответ: и так все понятно, времени на вашу ерунду тратить не собираюсь. Естественный вопрос: зачем же тогда критиковать беретесь? А с другой стороны, по законам жанра уже первый абзац должен давать представление обо всей статье. Если следовать укоренившейся в нас привычке искать того, кто виноват, то виновником в большей степени окажется автор. Это — во-первых.

Во-вторых, читатель может по-своему воспринимать смысл отдельных слов и понятий, которые присутствуют в статье. Например, в статье о родственных отношениях слово «деверь» (брат мужа) кем-то может восприниматься как родственник по линии жены. Тогда все описанное в статье в уме такого человека превращается в некую абракадабру. О чем он не замедлит вам сообщить в красочных выражениях.

В такой ситуации опять же виноват автор. Вводя в текст нечасто употребляемые слова или термины, он просто обязан привести их толкование из словаря. Правда, тут может быть и парадоксальная ситуация: читатель по-своему объясняет смысл достаточно часто употребляемого слова. Мне встречался человек, который считал, что «зной» — это лютый мороз. Наверное, всем стоит почаще заглядывать в словари.

Куда сложнее ситуация, когда читатель — эмоциональная натура и имеет свойство приписывать другим свои мысли, додумывать за автора, попутно навешивая на него ярлык: «Вы тут расписываете прелести охоты, значит, вы за убийство животных и предлагаете их всех уничтожить, бессердечный вы человек!»

Вывод один: взялся писать, пиши так, чтобы непонимания не возникало. Естественно, такое умение приходит с опытом. А пока ты учишься, будь готов принять все шишки, которые на тебя могут свалиться.

Случаи непонимания будем считать временными явлениями в отношениях пишущего и читающего. Их становится все меньше с возрастанием уровня мастерства вебрайтера (копирайтерами специалисты называют людей, пишущих продающие тексты, а всех остальных — вебрайтерами).

Но есть и более глубокие, внутренние причины неприятия статьи. Почему читатель объявляет автору войну?

Про одно из «почему?» много говорить не хочется. Просто есть люди, которые пользуются правом обсуждения статьи для самоутверждения. По сути, их комментарий сводится к выплескиванию негативных эмоций, а мишенью видится тот, кто написал статью. Запустят шпильку ему под ногти — довольны: получил, писатель?

Есть более серьезная причина военных действий. Человек живет и действует в этом мире на основании сложившихся у него представлений. У каждого из нас есть своя картина мира. Эта та система убеждений, платформа, которая позволяет нам твердо стоять на ногах, строить свою жизнь и взаимоотношения с людьми. Основываясь на своих убеждениях, человек решает, что хорошо, что плохо, и принимает правильные, по его мнению, решения. Разрушение убеждений грозит разрушить его как личность. Поэтому свою картину мира человек будет защищать не на жизнь, а на смерть.

Новая информация, не известные до сих пор факты или представления других людей могут заставить человека засомневаться в своей правоте. Или показаться покушением на те истины, которые он считает раз и навсегда установленными для себя. Тогда созданная им надежная платформа из собственных убеждений и правил начнет слегка покачиваться под ногами.

Этого не любит никто. Нечто неожиданное для понимания, революционное по сути, всегда принимается в штыки. Хочется протестовать и наказать автора-возмутителя спокойствия независимо от того, прав он или совсем не прав. Будьте уверены, возмутитель спокойствия получит сполна. Самый важный повод для войны

Каждый из нас совершал поступки, которых потом стыдился, о которых не хотел бы вспоминать. А может, и сейчас совершает, но никому об этом не рассказывает. Напоминания об этом для него крайне болезненны и неприятны.

Может случиться, что автор, сам того не ведая, заставит читателя вспомнить что-то глубоко спрятанное в душе, нечаянно заденет его болевую точку. Этот «проступок» вебрайтера вряд ли будет когда-нибудь прощен. Мотив возникшей неприязни: он посмел выставить на всеобщее обозрение мою тайну! Или даже такой: он оскорбляет меня, намекая на мои поступки; он негодяй! А автор не может взять в толк, отчего так зло атакует его комментатор.

Заметьте: те, кто не почувствовали душевного дискомфорта при прочтении статьи, ограничиваются спокойным комментарием по существу. Либо выставляют свои баллы, не комментируя. Подведем итоги

Наверное, многие могут добавить к вышесказанному немало своих наблюдений. Все мы отлично понимаем, что наше произведение не может осветить все вопросы, относящиеся к заявленной в нем теме. Оно также не может быть истиной для всех.

С моей точки зрения, любая статья — это всего лишь приглашение к интереснейшей игре, которую мы называем «человеческое общение». Хотелось бы, чтобы она была полезной и приятной для обеих сторон.